Личная ответственность и что с ней не так
Слушаю подкаст Паши Федорова «Поредачим», выпуск с моим бывшим главредом Максимом Ильяховым (подписывайтесь на подкаст, кстати), — меня зацепила тема личной ответственности. Максим топит изо всех сил за ответственность каждого человека за его собственную жизнь. Мол, ты не спрашивай никого, можно ли не учиться в Школе редакторов и стать крутым редактором, потому что спрашивать такое — глупо: ты сам отвечаешь за свои решения, тебе не нужно ничьё разрешение. Кто хочет что-то делать — идёт и делает. И не ноет.
Интересно, что по отдельности я со многими тезисами Ильяхова согласна: о том, что человек сам себе всё разрешает (в рамках закона), сам отвечает за свои поступки и всё такое. А вот целиком — не согласна.
О чём пойдёт речь в этой статье
Я уверена, что личная ответственность — хороша, если уметь её правильно готовить. В конкурентной среде и правовом поле она помогает добиваться результатов. Отсутствие ответственности приводит к позиции «отнять и поделить», это ведёт к деградации. Гиперответственность — родная мать выгорания. В нестабильных экономиках людям нужна ложка прокрастинации в бочке ответственности, чтобы эффективно работать. А теперь подробнее обо всём.
Фокус на личной ответственности
Фокус на личной ответственности — великолепен. Я думаю, лучше всего он работает на длинных дистанциях в стабильных рыночных экономиках. Такими были, например, Штаты и Европа, где всё так и происходило: сам стараешься и вкалываешь в условиях реальной конкуренции — сам получаешь вознаграждение. Твои честно заработанные деньги не öбнулятся под дефолтом или при смене режимов. И их никто не украдёт: вот твоя вторая поправка.
Фокус на личной ответственности неудобен левакам, которые пытаются поделить то, что заработали ответственные, — между всеми, в том числе и безответственными, которые не делали ничего. Поэтому американские погромы и мародёрство проводят под лозунгами защиты тех, кто — чисто статистически — совершали больше насильственных преступлений, больше сидят на пособиях, среди кого более высокий процент матерей-одиночек и кому надо меньше баллов для поступления в вузы. Увы, с реальной защитой «отнять и поделить» никак не сочетается, потому что люди привыкают к халяве вместо развития. Зато леваки получат больше мест в парламенте.
Я думаю, что фокус на личной ответственности в развивающихся нестабильных экономиках, как в России, полезен в умеренных количествах, а не возведённый в абсолютную степень, и вот, почему. Людям и так хватает неуверенности в завтрашнем дне. Никто не может точно знать, что он не потеряет работу. И что при увольнении ему выплатят все причитающиеся выплаты и компенсации. И что «бешеный принтер» завтра не придумает очередной идиотский закон, по которому нужно ходить строем, а не строем — не нужно. И что никому на пробежке силовики не сломают ногу просто потому, что могут. Нет, стабильный у нас только один человек, и то — к сожалению.
Работа в условиях нестабильности
В условиях сильной нестабильности нужны какие-то ориентиры. Нужно на что-то опираться. Я вполне допускаю, что трудоголики тоже на самом деле пытаются достичь ощущения уверенности в будущем и в устойчивости своего положения, но — в своей внутренней Монголии, как раз с помощью культа личной ответственности в голове. Это что-то вроде самовнушения, которое, впрочем, тоже неплохо может работать и помогать человеку.
Под высоким давлением из углерода рождаются бриллианты, но люди — не камни. Максимальное давление на человека в области и так «высокого давления» — то есть в нашей родной турбулентности экономики — может просто всё сломать. И поэтому я считаю, что, помимо личной ответственности, человеку нужно право на слабости и ошибки. И поддержка. Это one love.
Я уверена, что в недружелюбной и неподдерживающей обстановке работать и жить, конечно, можно, но уж очень ресурсоёмко. Да, личная ответственность — хорошо, но есть ещё групповая динамика и работа в команде, и вот там как раз и нужно понимание того, что не все люди всегда идеально работоспособны, бодры и веселы. Более того, это нормально — не быть идеально работоспособным всегда. И если ты понимаешь, что люди не роботы, то и тебе с ними проще, и им — с тобой.
Спад может случиться когда угодно: то твит какой-то выбил из колеи, то тяжёлый скайп, то с домашними поссоришься, то просто не можешь заснуть до 5 утра. В этот момент идеальные люди работают, сцепив зубы, а неидеальные — пробуют поработать и, если не получается, прокрастинируют. И это не плохо.
Право на ошибку — бесценно, для остального есть Мастеркард
Когда у в целом ответственного человека есть право и возможность быть слабым, то это очень ресурсно: может, он этой возможностью даже и не воспользуется, но чувствует себя гораздо увереннее — потому что знает, что жопа ни у кого не отвалится, если он где-то что-то профакапит. Более того, он знает, что может профакапить, и предупреждает об этом заранее. Да, если факапить и прокрастинировать в вашей команде не стыдно, то люди скорее предупредят об этом. Заранее. И вам останется только придумать заранее, как решить проблему с предстоящим факапом. У вас появляется время на решение проблемы. Это лучшее, что может быть в условиях потенциальной проблемы.
В то же время в тех командах, где факапить — дно и тлен, где культ личной ответственности без права на слабость и ошибку, люди тоже устают. И выгорают, что уж там. Вместо того, чтобы взять три дня отпуска, когда это реально нужно, они работают на пределе, а иногда и за ним. И ломаются, выгорая. А Ильяхов так отрицает выгорание, как антипрививочники — вакцинацию. Простите, это не так работает. Берегите ваших людей.